что Вам это даст????
Единственный вариант, это сгенерировать дополнительные гармоники и примешать к верхам...
Так иногда поступают для повышения прозрачности звука. В сети есть человек, звукоинженер с большим опытом работы, я с ним общаюсь по проблемным трекам. Работает только в аналоге на ламповых пультах. Вот он иногда практикует вторую гармонику,  а задирать частоты(которых в сигнале нет) это глупо и безрезультатно

мало того,что он ничего никому не утирает, так ещё и оцифрован ужасно...
Единственное достоинство, оставлен без ремонта как есть...

та я согласен,что доля "допинга" в этом есть
но я всегда рассуждаю ссылаясь на слух и сравнение...
Да и вариантов первых копий было несколько. Как известно и Сафонов переделку делал.
Но Тихас настолько качественно изначально был записан,что сравнивать надо очень скурпулёзно и скажу.что неблагодарное это дело... Лучше уж хороший звук гитарника. А вот он у меня есть .тоже мытищинский. но он действительно хорош.

нет,
сейчас внимательно (очень)  расставил треки в редакторе, подогнал по ранжиру(один уровень) , звуки файлов различаются только "интуитивными(нетехническими) понятиями"     -лучше,хуже ,мягко,жёстко и т.д.

Ваш звук, файл -Техас, звучит шумно ,резче ,мало детализации звуков. Имею ввиду отчётливость.
У звука Тихорецкий 1979  (Мытищи) ,звук мягче, приятнее ощущается, чётче слышны тарелочки в совокупности с голосом.
И ещё немаловажная деталь, в вашем звуке очень заметна(по гониометру) противофазность в каналах. Это скорее всего так оцифровано,хотя известно что в том концерте микрофон Аркадия был подключен противофазно.
Что касательно уровней шумов, помех и т.д.  то тут особой разницы нет.

Мне больше нравится звук мытищинской фонограммы.
У меня такой принцип-  если запись охота без напряга слушать ещё и ещё, то это значит ХОРОШО.
А когда очень чисто,стерильно,резко звонко, но...  одного раза достаточно!!!   То это- не очень ХОРОШО.
Любителей поумничать насчёт аппаратуры прослушивания, могу сказать,что херня и на Ямахе будет звучать Хернёй и на
DENON-PMA 2020 (который у меня в ремонте на рабочем столе...  Мытищи знает о чём речь) 

Не ёрничайте. Всё зависит от тракта воспроизводимости и правильности цыфровки. Если я запорол  косяк  со сняшки с мага то это моя вина и я обищаю Леониду покачественней снять звук чтобы он заценил. Ленту не могу сами понимаете, но её я брал многим известно от куда и от кого и тут измолвов просто невозможно быть.

сибирь, я слово давал за нерасшару. Пару неполных треков Леониду отправлю для заценки истинного от мнимого. Хотя по моему Техас и гитарники и так записаны ништяк и в творчестве АС тут они как Призма у Пинков - эталоны звукозаписи. И хули меряться пиписьками - лучше фуксовские гитарники, любой "отремастьте" и тогда будет видно у кого длиньче и толще.

Зачем мне фуксовские выкладывать, ежли я их какчеством недоволен и они у мня все в моно. Я про то что может их кто то "подремонтирует" в духе новых технологий, тогда и можно сравнить и подискутирувать. А за Техас в оригинале или в подчиске хули спорить. Заибательская сама по себе запись в чистке не нуждается. А вот если кто из гавна кто конфету зделает - первый сниму шляпу.

нифига себе комплименты...
это в каком месте ошибки???
А по Юриному файлу могу добавить,  лимитером ещё звук правил после оцифровки,или кривым редактором нормализацию делал. Перегруз не ушёл а только выровнял звук по всей волне. Вступление должно быть чуть тише, а у него одинаковое . Достаточно глянуть на форму волны ,тут много ума не надо.
Я сам цифровал не одну бобину и прикопайтесь  к качеству.
Если цифруешь ставь уровень в -2-3дб. И не пролетишь с перегрузом.

Как скинул на комп, так и загрузил на файлообменик. Ничего ни делал и такие слова как лимитером, нормализация, перегруз, звук по всей волне и форма волны это для меня из мира фантастики. У меня только уши - свои и синхайзеровские!